Франшизу фильмов про чето там "юрского периода" я смотрела ради красивых рептилий (и продолжу смотреть ради них, невзирая на долбоебские сюжеты).

Фильм этого года мне не слишком зашел, ибо из красивого там были только спинозавры и внезапно кецалькоатль, хоть несколько не той красотой, что я ищу. Но в любом случае чудища - это эстетично. В остальном же фильм не слишком порадовал, ибо где моя красота, эй!

Из всех семи фильмов, вышедших пока, я больше прочих люблю пятый и шестой. Вообще вторая трилогия мне ближе, ибо в ней чувствуется тепло и большинство персонажей приятные. Про Оуэна и Блю не шутил только ленивый.

А самый мой любимый герой - это главчудище пятого фильма, индораптор. Вот туть он сладко спит или скорее притворяется спящим, но выглядит как кисонька.

И этот персонаж настолько неблагополучен и несчастен, что мне трудно представить парня, хлебнувшего больше горя. Фильм не заставляет зрителя сострадать, ибо главчудище жалеть невыгодно, ведь в конце оно должно умереть. Поэтому весь трэш, который с ним происходит, не носит оттенка ужаса. Как будто так и должно быть. Но семь лет назад, когда я впервые увидала этот фильм, то крепко задумалась о многих философских вещах, в том числе о праве на жизнь. Тогда я пришла к выводу, что рассуждать о чьем-то праве на место в мире можно только пока вы его не зачали, не родили, не создали. Если кто-то уже появился на свет, неважно, младенец по залету или неудачный пробный гибрид, значит, он имеет на мир те же права, что и любое другое существо и заслуживает хотя бы минимального уважения к собственной жизни. Здесь же уважения не видно. Сам генетик, создавший тварь, еще как будто интересуется ею, но управляющий поместья, где тварь прожила всю жизнь, зная, что это животное не для продажи, а так, пробный образец, относится к нему как к вещи. Всю жизнь тварь провела в клетке в темном подвале, дрессировали ее с помощью тока и тыкали шокером в любой непонятной ситуации. Увидев, как здоровый амбал хуярит током животное в клетке, я подумала: ебать ты храбрый, когда тебе не могут ответить, в жопу себе шокером потычь.

Есть досыта ему явно не давали, ибо тварь выглядит истощенной, кое-где облазит чешуя, и, получив свободу, он постоянно непрерывно жрет. Злой как чорт, страдает от нервного тика, и, вырвавшись из клетки, не сбегает в ближайший лес, как сделали прочие пленники, а возвращается на место своих мучений, чтобы еще кого-нибудь там зохавать. В общем, тут психические расстройства во все поля, не правда ли, удивительно, ведь о нем так хорошо заботились, не побоюсь этого слова, душу вложили в своего питомца! А кончается вся эта бесславная жизнь тем, что тварь неудачно падает с крыши и погибает.

Я не психолог и тем более не зоопсихолог, но мне интересно, поддается ли столь тяжелый случай реабилитации. Скажем, у человека психическое состояние считается хорошим, если он способен получать от жизни удовольствие. Необязательно он кайфует 24/7, просто у него эта опиця не заблокирована. А у животного, сдается мне, критерием может служить способность пребывать в покое и довольстве, когда ты сыт, тебя ничто не грызет, ты просто чилишь и пусть весь мир подождет. В "Исчезнувшем мире" Йозефа Августы очень красочно описаны такие моменты. И вот если бы индораптора поместили в заповедник, выделили бы ему большую территорию, где и на солнце выйти можно, и в зарослях социофобить, где он мог бы есть досыта или хотя бы сколько поймал, где за забором из металлических свай начинались бы владения подобного ему существа для некой социализации (чтобы они могли видеть и слышать друг друга, но не причинили друг другу вреда) - будь такие условия созданы, стала бы его кукуха хоть немного стабильнее?

В фильме его, к слову, купил некий русский олигарх, только забрать не успел. Вряд ли на новом месте индораптора ждал бы рай, но я тут подумала, что, будь я миллиардером, приобрела бы это существо просто чтобы хорошо с ним обращаться.